Journal of Literary Theory Bd. 20, Nr. 2 (2026)

Jubiläumsheft »20 Jahre JLT«: Was bedeutet ›Literaturtheorie‹ heute?

Manuskripttermin: 15. Januar 2026

Call for Articles

Was bedeutet ›Literaturtheorie‹ heute? Wie wird sie praktiziert; welchen Stellenwert nimmt sie in unterschiedlichen Fachtraditionen ein und wie lässt sich dieser Begriff vielleicht neu denken? Fragt man, was heute genau unter dem Begriff ›Literaturtheorie‹ verstanden wird, findet sich ein breites Spektrum an Verwendungsweisen, die sich u.a. darin unterscheiden, wie sie die Reichweite des Begriffs bestimmen, ob sie ihn deskriptiv oder als Wertausdruck einsetzen und wie sie sein Verhältnis zu verwandten Begriffen auffassen. Trotz der noch ab und zu vorkommenden Formel vom ›Ende der Literaturtheorie‹ scheint der Begriff geradezu inflationär verwendet zu werden. Literaturtheorie wird unter anderem aufgefasst als eigenes Arbeitsfeld in der Literaturwissenschaft, als systematische Konzeption des Gegenstands bzw. des Handlungsbereichs ›Literatur‹, als philosophisch-reflektierender Umgang mit literarischen Texten oder literarischen Phänomenen oder als Praktik des Theoretisierens neben anderen literaturwissenschaftlichen Praktiken. Er steht aber auch oft für die Übertragung von Theorien aus anderen Disziplinen auf den Gegenstand bzw. den Handlungsbereich ›Literatur‹ oder für jede Auseinandersetzung mit literarischen Texten oder literarischen Phänomenen unter Bezugnahme auf eine vorliegende Literaturtheorie oder ein theoretisches Konzept.

Einige dieser Auffassungen lassen sich miteinander vereinbaren, andere scheinen sich auszuschließen bzw. deutlich unterschiedliche Konzeptionen von ›Literaturtheorie‹ vorauszusetzen. Ausgehend von diesem Befund halten wir eine Diskussion für fruchtbar, die die verschiedenen, oft implizit bleibenden Auffassungen von ›Literaturtheorie‹, die aktuell vertreten werden, auf den Punkt bringt, miteinander vergleicht und gegeneinander abwägt. Dabei soll es nicht darum gehen, einzelne Literaturtheorien zu vergleichen. Das Ziel ist vielmehr, den Status, die Reichweite und verschiedene Bestimmungen des Begriffs ›Literaturtheorie‹ und des Gegenstandsbereichs, auf den er sich bezieht, zu diskutieren und auch neue Perspektiven für (den Umgang mit) ›Literaturtheorie‹ aufzuzeigen.

Die im Folgenden aufgelisteten Stichpunkte sollen das Themenfeld nur grob umreißen; auch Beiträge zu anderen Aspekten des Themenfeldes sind selbstverständlich willkommen.

• Reichweite des Begriffs: In einem engen Verständnis werden unter ›Literaturtheorie‹ nur bestimmte Theorien verstanden, wie etwa in der Gleichsetzung von ›French Theory‹ oder ›Deconstruction‹ mit ›(Literatur-)Theorie‹ allgemein (vgl. Williams 1996; Guillory 1993). In dieser Auffassung, die auch die »After Theory«-Debatte geprägt hat (vgl. Eagleton 2003), wird (zum Teil auch polemisch) die Extension des Begriffs an historischen Exemplaren ausgerichtet. Den Gegenpol bilden weite Auffassungen, etwa die Annahme, dass die Interpretation oder Lektüre eines literarischen Textes bereits als literaturtheoretischer Beitrag gelten könne, wenn sie denn ›theoretisch informiert‹ sei und z.B. unter einer gender-Perspektive, in raumtheoretischen Kategorien oder mit einer postkolonialen Fragestellung vollzogen werde. Auch literarische Texte können als literaturtheoretisch oder theoriebildend eingestuft werden, wenn sich aus ihnen allgemeine Aussagen über Literatur extrahieren lassen (vgl. z.B. Schilling 2015). Zwischen beiden Polen stehen z.B. Begriffe, die systematische Aussagen über den Gegenstandsbereich ›Literatur‹ zu ihrem Gegenstand zählen. Unter dem Aspekt der Reichweite ließe sich fragen: Welche Gegenstände werden aus welchen Gründen als literaturtheoretisch relevant eingestuft? Welche Funktionen haben weite oder enge Literaturbegriffe? Welche Texte bzw. Textsorten haben ein literaturtheoretisches Potenzial?
• Klassifizierende, beschreibende und wertende Verwendung: ›Literaturtheorie‹ wird oftmals zur Klassifikation verwendet und bezeichnet dann in etwa strukturierte, systematisch aufeinander bezogene, abstrahierende und Verallgemeinerung beanspruchende Aussagen über den Gegenstandsbereich ›Literatur‹ (vgl. Köppe/Winko 2013, Kap. 2). Allerdings wird ein solches, einer wissenschaftstheoretischen Bestimmung von ›Theorie‹ entsprechendes Begriffsverständnis in literaturwissenschaftlichen Zusammenhängen nur höchst selten expliziert. Unter diesem Aspekt lohnt es sich, deskriptiv zu fragen, was genau die Bedingungen sind, unter denen von einer Literaturtheorie gesprochen wird, oder normativ zu reflektieren, unter welchen Bedingungen von einer Literaturtheorie gesprochen werden sollte. ›Literaturtheorie‹ oder, allgemeiner gefasst, ›Theorie‹ kann aber auch ein Wertausdruck sein, der ideologisch und emotional aufgeladen ist und der nur eine Auswahl theoretischer Texte umfassen soll. Zuweilen wird der Theoriebegriff reserviert für die programmatischen Texte der eigenen ›Diskursbegründer‹, etwa Texte der Frankfurter Schule für die ›Studentenbewegung‹ der 1970er Jahre oder Texte poststrukturalistischer Denker für die Intellektuellen der 1980 Jahre (vgl. z.B. Felsch 2015). Damit verbunden können dem Begriff ›Theorie‹ Bedeutungskomponenten zugeschrieben werden, zu denen eine wertende Einstellung eingenommen wird, wie etwa gegenüber bestehenden Institutionen oder Denktraditionen widerständig oder subversiv zu sein (z.B. de Man 1986). Welche evaluativen Bedeutungen werden Literaturtheorien oder dem Begriff ›Literaturtheorie‹ zugeschrieben und was sind die Funktionen dieser Zuschreibung?
• Verhältnis zu verwandten Begriffen:
  • ›Methode‹: Wie hängen Literaturtheorie und Methoden des wissenschaftlichen Umgehens mit Literatur zusammen? Ist es sinnvoll anzunehmen, dass literaturwissenschaftliche Methoden, etwa solche der Textanalyse, stets ›lehrbuchartig‹ in einer ausgeprägten Literaturtheorie fundiert sind? Eine Diskrepanz zwischen Theorie- und Methodenwissen wurde des Öfteren festgestellt (z.B. Felski 2008), und auch praxeologische Untersuchungen scheinen dafür zu sprechen, dass die Literaturwissenschaft zumindest über einige Methoden verfügt, die von Theoriedebatten unberührt bleiben und zum Teil im Spannungsverhältnis zu explizit übernommenen theoretischen Annahmen stehen (vgl. Martus 2016). Gleichwohl ist auch immer noch die Vorstellung verbreitet, dass Literaturtheorien in interpretierenden und literaturgeschichtlichen Arbeiten ›angewendet‹ und an der Fruchtbarkeit solcher Anwendungen gemessen werden sollten.
  • ›Position‹, ›Schule‹ u.a.: Forschende können sich auch skeptisch gegenüber dem Theoriebegriff verhalten und andere, weniger voraussetzungsvolle Begriffe zur Bezeichnung verwenden, etwa den der ›Position‹. Oder sie bündeln die Phänomene anders, indem sie sozialen Beziehungen stärkeres Gewicht geben und z.B. von ›Schulen‹ sprechen. Worin liegen Probleme des Theoriebegriffs, bezogen auf den Gegenstand Literatur? Worin die Vorteile alternativer Klassifikationen?
  • ›Literaturbegriff‹: Ähnliches lässt sich zum Verhältnis von Literaturtheorie und dem Begriff ›Literatur‹< fragen, der immer wieder neu bestimmt oder problematisiert wird, oft ohne dies explizit mit einer Literaturtheorie zu verbinden (z.B. Bewes 2023): Basiert jeder Literaturbegriff, und sei es nur implizit, auf einer Literaturtheorie? Kann ein Literaturbegriff eine Literaturtheorie ersetzen?
• Genuin literaturwissenschaftliche Theoriebildung oder Theorieimporte: In der Geschichte der Literaturtheorie haben vor allem Philosophie, Soziologie, Psychologie, Kultur- und Medienwissenschaften als Theorielieferanten gedient und dienen noch immer als solche. Lassen sich mit den zahlreichen Theorieimporten aus anderen Disziplinen tatsächlich Literaturtheorien bilden (vgl. z.B. Culler 2007)? Welche Rolle spielen spezifische gegenstandsbezogene Überlegungen für die Theoriebildung? Welche Rolle sollten sie spielen?
• Literaturtheorie als Praktik: Im Anschluss an das JLT-Gespräch im Themenheft 18/2 The Practice of Literary Theory (Geulen/Martus/Spoerhase 2024) kann unter diesem Aspekt spezifischer nach den Praktiken des Theoretisierens über Literatur gefragt werden: Worin bestehen die spezifischen Handlungen (und/oder ›Methoden‹) des Theoretisierens? Welche Theoriesignale werden in Beiträgen gesetzt? Wie groß muss der Anteil, wie die Gewichtung dieser Handlungen oder Signale sein, damit ein Beitrag als literaturtheoretischer gelesen wird?
• Fachkulturen: Gibt es verschiedene Fachkulturen, Literaturtheorie zu betreiben? Welche Einflüsse könnten hier eine Rolle spielen? Lassen sich z.B. regionale oder nationale Forschungstraditionen festmachen? Was besagen beispielsweise die sehr unterschiedlichen Verläufe transatlantischer Theorietransfers (vgl. Huyssen/Rabinbach 2017) über die Auffassungen von Literaturtheorie in Deutschland, Frankreich und den USA?

Das geplante Themenheft hängt besonders eng mit unserem Zeitschriftenprofil zusammen. Die Frage, was eigentlich unter Literaturtheorie verstanden wird, hat auch Auswirkungen auf unsere redaktionelle Praxis: JLT lehnt recht viele eingereichte Artikel ab, nicht weil sie schlecht gemacht wären, sondern weil sie – eben nach unserer Auffassung von ›Literaturtheorie‹ – nicht zum Fokus unserer Zeitschrift passen. Viele eingereichte Beiträge konzentrieren sich auf Anwendungen vorliegender Theorien auf literarische Texte und Phänomene, jedoch nicht auf ›Literaturtheorie‹. Wir sind daher besonders an einer Auseinandersetzung mit den unterschiedlichen Auffassungen von ›Literaturtheorie‹ im Fach interessiert.

Wir bitten um die Einreichung der Artikel bis zum 15. Januar 2026 an die E-Mail-Adresse der Redaktion (JLT@phil.uni-goettingen.de). Artikel, die nicht für eines der Schwerpunktthemen bestimmt sind, können jederzeit und völlig unabhängig von den Manuskriptterminen der Hefte eingesandt werden.

Einreichungen werden von unserem internationalen Beirat in einem doppelt anonymisierten Peer-Review-Verfahren begutachtet und für die Publikation ausgewählt.

Weitere Informationen zum Journal of Literary Theory (JLT) sowie zur Einreichung finden Sie auf der Internetseite der Zeitschrift (https://jltonline.de/) oder des Verlages (https://www.degruyter.com/journal/key/jlt/html).

Das JLT veröffentlicht wissenschaftliche Artikel zu Fragen der Literaturtheorie, zur Methodologie der Literaturwissenschaften und zu den Methoden der wissenschaftlichen Interpretation von literarischen Texten. Daneben sind Artikel von Interesse, welche die Geschichte der Fächer erforschen, die mit Literatur befasst sind, und Artikel, welche die Praxis dieser Fächer empirisch untersuchen. Das JLT ist offen für interdisziplinäre Beiträge, die einen Bezug haben zu Literatur und Literaturtheorie, unter anderem aus den Sprachwissenschaften, den Digital Humanities, den Medien- und Kulturwissenschaften sowie der Soziologie, der Philosophie und den Kunstwissenschaften.

Das JLT hat einen dezidierten und exklusiven theoretischen Fokus. Einzelfallstudien werden nicht berücksichtigt. Darunter sind Studien zu verstehen, die einzelnen Autor:innen, literarischen Texten oder literaturgeschichtlichen Problemen gewidmet sind. Auch wenn in solchen Einzelfallstudien theoretische Fragen oder methodische Probleme als Voraussetzung für die eigentliche Untersuchung behandelt und Literaturtheorien in einem gängigen Verständnis ›angewandt‹ werden, ist das JLT nicht der geeignete Ort für sie.

Literatur

Bewes, Timothy, The Novel as a Challenge to the Concept of Literature, DVjs 97:4 (2023), 917–926.

Culler, Jonathan, The Literary in Theory, Stanford 2007.

De Man, Paul, Resistance to Theory, Minneapolis 1986.

Eagleton, Terry, After Theory, New York 2003.

Felsch, Philipp, Der lange Sommer der Theorie. Geschichte einer Revolte. 1960–1990, München 2015.

Felski, Rita, From Literary Theory to Critical Method, Profession (2008), 108–116.

Geulen, Eva/Steffen Martus/Carlos Spoerhase, JLT-Gespräch: Die Praxis der Literaturtheorie, JLT 18:2 (2024), 121–147.

Guillory, John, Cultural Capital. The Problem of Literary Canon Formation, Chicago 1993.

Huyssen, Andreas/Anson Rabinbach, Introduction: Transatlantic Theory Transfer: Missed Encounters?, New German Critique 44:3 (2017), 1–4.

Köppe, Tilmann/Simone Winko, Neuere Literaturtheorien. Eine Einführung, Stuttgart ²2013.

Martus, Steffen, Zur normativen Modellierung und Moderation von epistemischen Situationen in der Literaturwissenschaft aus praxeologischer Perspektive, Scientia Poetica 20 (2016), 220–233.

Schilling, Erik, Literatur als Theorie – Theorie als Literatur. Chancen und Grenzen literaturtheoretischer Komponenten in literarischen Werken, in: Andrea Albrecht et al. (Hg.), Theorien, Methoden und Praktiken des Interpretierens, Berlin et al. 2015, 609–633.

Williams, Jeffrey, The Death of Deconstruction, the End of Theory, and Other Ominous Rumors, Narrative 4:1 (1996), 17–35.

Bei Fragen wenden Sie sich bitte an die Redaktion:

JLT – Journal of Literary Theory
Georg-August-Universität Göttingen
Seminar für deutsche Philologie
Käte-Hamburger-Weg 3
37073 Göttingen, Germany
JLT@phil.uni-goettingen.de
https://jltonline.de/
https://www.degruyter.com/journal/key/jlt/html